Estandard de Prueba

1. CONCEPTO GENERAL:

• El estándar probatorio es el nivel de convicción que debe alcanzar el juez para adoptar una decisión en el proceso penal.
• Está ligado al principio de presunción de inocencia (art. 29 CP): toda duda razonable debe resolverse a favor del acusado.
• Se expresa en distintas etapas procesales con umbral diferenciado: no se exige lo mismo para imputar, acusar, imponer medida de aseguramiento o condenar.

2. FUNDAMENTO NORMATIVO:

• Constitución Política: art. 29 (debido proceso, presunción de inocencia, carga de la prueba).
• Ley 906 de 2004 (CPP):
  • Art. 7: in dubio pro reo.
  • Art. 381: estándar de condena (“más allá de toda duda razonable”).
  • Art. 308: inferencia razonable de autoría o participación (para medidas de aseguramiento).

• Instrumentos internacionales: CADH (art. 8.2), PIDCP (art. 14.2).

3. ESRÁNDARES PROBATORIOS EN CADA ETAPA PROCESAL:

a) Indagación preliminar / investigación:

• Requiere noticia criminal y elementos materiales iniciales.
• Estándar: sospecha razonable.

b) Imputación (art. 287 CPP):

• Fiscalía debe tener elementos de conocimiento serios que permitan inferir razonablemente que el indiciado participó en la conducta.
• Jurisprudencia: Corte Suprema, SP1162-2022 (Rad. 57666) la imputación exige hechos jurídicamente relevantes claros y precisos.

c) Medida de aseguramiento (art. 308 CPP):

• Estándar: inferencia razonable de autoría o participación más fines constitucionales (protección de comunidad, víctimas, proceso).
• Jurisprudencia: Corte Constitucional C-425/08 y C-121/12,  la detención preventiva es excepcional, requiere motivación reforzada.

d) Acusación (art. 336 CPP):

• Exige un juicio de probabilidad de verdad o condena.
• Jurisprudencia: CSJ SP2206-2016 (Rad. 45536), la acusación debe basarse en evidencia suficiente para prever viabilidad de condena en juicio.

e) Sentencia condenatoria (art. 381 CPP):

• Estándar máximo: más allá de toda duda razonable.
• Jurisprudencia clave:
  • CSJ SP12857-2014 (Rad. 42221): la duda razonable surge cuando los hechos no se acreditan con certeza objetiva.
  • CSJ SP15037-2014 (Rad. 42657): la duda razonable no es cualquier duda, sino la que surge de la valoración racional de la prueba.
  • CSJ SP1829-2025 (Rad. 61135): reiteró que interceptaciones telefónicas, si cumplen requisitos de legalidad y corroboración, pueden ser suficientes para superar la duda razonable en concierto para delinquir.

4. Jurisprudencia reciente y relevante:

CSJ SP1829-2025 (Rad. 61135):

• • El estándar de condena exige certeza sobre la pertenencia al grupo criminal.
  • Interceptaciones válidas, corroboradas, pueden superar la duda razonable.

CSJ SP1811-2025 (Rad. 67792, receptación):

• • El conocimiento del origen ilícito se prueba con indicios fuertes (ocultamiento, experiencia del procesado, circunstancias sospechosas).
  • Se reafirma que el estándar de condena se satisface con pruebas directas o indirectas, siempre que conduzcan a certeza más allá de duda razonable.

Corte Constitucional, SU-220 de 2024:

• • Estableció que la privación de la libertad solo puede mantenerse si hay estándares de prueba suficientes y motivación reforzada.
  • Criticó decisiones que restringen la libertad con motivaciones aparentes.

CSJ SP1780-2025 (Rad. 64493, preacuerdos y prisión domiciliaria):

• • En los preacuerdos, el estándar es diferente: basta una admisión clara y voluntaria de responsabilidad, lo que reemplaza la exigencia de certeza probatoria propia del juicio.

5. CONCLUSIÓN CRÍTICA:

El estándar probatorio en Colombia es gradual:

• • Baja exigencia en investigación (sospecha razonable),
  • Media en imputación y aseguramiento (inferencia razonable),
  • Alta en acusación (probabilidad de condena),
  • Máxima en sentencia (más allá de duda razonable).

La Corte Suprema ha reiterado que la duda razonable no es subjetiva sino fruto de un análisis racional de la prueba.

Las decisiones recientes (2024–2025) muestran un énfasis en:

• • Reforzar la motivación judicial,
  • Exigir indicios consistentes para condenar en delitos de receptación y concierto para delinquir,
  • y proteger el derecho a la libertad y a la presunción de inocencia frente a motivaciones aparentes.