Corte confirma Tutela en favor de AUV

1. HECHOS RELEVANTES:

• Álvaro Uribe Vélez fue procesado por soborno en actuación penal y fraude procesal.
• El 1º de agosto de 2025, el Juzgado 44 Penal del Circuito lo condenó a 144 meses de prisión y multa, concediéndole prisión domiciliaria.
• Sin embargo, el juez ordenó su captura inmediata para iniciar ejecución de la pena, a pesar de no estar en firme la sentencia.
• La defensa interpuso tutela alegando violación de derechos fundamentales a la libertad, presunción de inocencia y debido proceso, pues la motivación de la captura era aparente y basada en razones vagas (ejemplaridad, percepción ciudadana, orden social).
• El Tribunal Superior de Bogotá amparó su derecho a la libertad y dejó sin efectos la orden de captura inmediata.

2. PROBLEMA JURÍDICO:

• ¿La orden de captura inmediata contra Álvaro Uribe Vélez, dictada en la sentencia de primera instancia (art. 450 CPP), cumplía con el estándar constitucional de motivación suficiente y razonable exigido para restringir la libertad antes de que la condena quedara en firme?

3. FUNDAMENTOS DE LA CORTE SUPREMA:

Estándar de motivación (art. 450 CPP + jurisprudencia):

• • La libertad es la regla preferente.
  • El juez solo puede ordenar captura inmediata si demuestra, con motivación clara, necesidad, proporcionalidad e idoneidad de la medida (CSJ STP5495-2023; CC SU-220-2024).
  • No basta invocar percepciones sociales, ejemplaridad o efectos disuasivos.

Análisis de la motivación del juzgado:

• • Alegó preservación de la convivencia, percepción ciudadana, riesgo de fuga por reconocimiento internacional y maniobras dilatorias.

• • La Corte consideró que:

    • Los argumentos eran vagos, abstractos e imprecisos.
    • No se probó riesgo de fuga ni dilaciones ilegítimas.
    • Se desconocieron aspectos favorables (arraigo, buen comportamiento, ausencia de antecedentes).

• • En conclusión: hubo motivación aparente y no un estudio serio de proporcionalidad.

Requisito de subsidiariedad:

• Aunque existía apelación en curso, la Corte aceptó la tutela porque el recurso no era idóneo para proteger de inmediato la libertad, siguiendo precedente de la SU-220 de 2024.

4. DECISIÓN:

• Confirmó el fallo del Tribunal que amparó la libertad de Álvaro Uribe Vélez.
• Ratificó la improcedencia de otras tutelas acumuladas por falta de legitimación en la causa (ej. ciudadanos sin vínculo procesal).
• Ordenó mantener en libertad a Uribe hasta que el Tribunal de Bogotá resuelva la apelación.

5. RELEVANCIA JURÍDICA:

• Consolida el estándar de motivación en las órdenes de captura inmediatas del art. 450 CPP.
• Afirma que no se puede restringir la libertad con argumentos de percepción social o ejemplaridad, pues ello equivale a un derecho penal de autor.
• Fortalece el control constitucional frente a decisiones que afectan la libertad antes de sentencia ejecutoriada.
• Reconoce la procedencia excepcional de la tutela contra providencias judiciales en estos casos, aun existiendo apelación, cuando hay riesgo grave e inmediato sobre la libertad.

6. CONCLUSIÓN:

La STP14870-2025 marca un precedente clave:

• Los jueces deben justificar con criterios objetivos y verificables la necesidad de captura inmediata.
• La libertad sigue siendo la regla preferente, incluso tras una condena de primera instancia.
• Se rechazan motivaciones aparentes o sociales que desnaturalicen el estándar constitucional.